打开AI工具，输入几句零散观感，几秒就能生成一篇堆砌专业术语、逻辑看似通顺的文艺评论；社交平台上，这类AI速成的“评论长文”随处可见，普通人无需深耕文艺理论，便能轻松化身“评论员”。AI的普及让文艺评论的创作门槛一降再降，却也让评论场域陷入伪专业泛滥、观点同质化的新困境。AI加持下的评论价值何在？如何分辨真专业大论与文字堆砌？未来的AI评论生态该如何引导？
由上海市文艺评论家协会主办的“新大众文艺，评论何为”的主题沙龙上，十余位文艺评论界、学术界及媒体界专家学者聚焦这一热点问题各抒己见，而所有观点的核心共识始终如一：文艺评论的独特性，从来都在人的表达本身，AI可以成为表达的工具，却无法替代人对文艺的真实感受、深度思考与独立判断。AI让评论变简单，却藏着这些新问题
近年来，随着互联网新技术的发展，更多的大众参与到文艺评论中来，而AI的发展普及让文艺评论的创作门槛一降再降，“写评论”似乎成了人人可及的简单事，“众生喧哗”也让文艺评论的发展遭遇新的挑战。
上海市评协副主席林明杰说：“自媒体时代和AI技术的发展，使得人人都可参与艺术的评论和创作，这是文明进步的体现。在大众以空前的普遍性介入文艺的过程中，必然会出现不同文艺受教程度带来的观念碰撞。在这个时代进步的关键时刻，不能轻易因舆情而慌乱失措，面对争议应保持理性与定力。文艺为人民服务，并非消极地追随大众的审美，而放弃了引领和探索的责任，而探索开拓往往可能不被大多数人理解，这就特别需要专业的艺术评论发挥作用。文艺启蒙教育有助于大众对文艺发展历史全过程了解，避免自媒体时代碎片化认知带来的偏见和狭隘。”
上海戏剧学院副教授沙扬提出一个核心问题：“在人机协作日益常规化的创作生态中，当创作主体呈现‘人机复合化’特征时，如何界定主体性与原创性的标准？”她认为，“文艺评论有必要突破原有范式，在算法逻辑与生活经验的融合之上构建新的评价维度，从而在细分化受众结构中重新思考真实表达、情感共鸣、审美创新与思想呈现的生成机制。”AI能完成文字的拼接，却无法触及这些人类独有的精神活动。
上海市评协理事杨斌华点出，“当流量成为衡量艺术价值的唯一公度单位，内容生产便异化为数据时代文化养殖场的标准化作业”。这种生产机制让“艺术判断的有效性”遭遇了三重异化：首先是判断主体的虚拟化——AI鉴评系统正在取代人的价值决断；其次是判断标准的物欲化——播放量、打赏金额等经济指标篡夺了美学维度的话语权；最后是判断过程的自动化——新型媒体技术将艺术价值锚定在可量化的“注意力通货”上。
上海大学教授郝雨则警示，“AI带来的‘数字奇观’正消解人类主体性，赫拉利与马斯克的警示值得重视，科技发展需人文批评介入制约”。他认为，AI让评论变得“简单”，却也让部分人产生创作惰性，不再主动深入解读作品、不再用心打磨表达，仅仅依赖AI生成内容，最终让文艺评论失去了本应具备的人文温度与思想深度。抛开AI包装，看懂评论的真价值
面对鱼龙混杂的AI评论，看似专业的文字背后，未必有真正的评论价值。专家们认为，专家们从实践、学理、审美等角度，给出了清晰的分辨方法，核心始终回归评论的本质——人的真实表达与独立判断。
华东师范大学美术学院院长崔树强从学理层面给出判断依据：“一些创作探索出现了偏失，在照搬和模仿中失去了原有的文化根基，甚至否定汉字的基础性作用，这些都是源自理论和学理上的无根。”他认为，AI评论的问题同样在于“学理无根”，其内容多基于既有数据的整合，缺乏对文艺理论的深度理解，也无法结合作品进行学理层面的剖析，看似专业，实则经不起推敲。
上海大学教授张婷婷则提醒要分清流量与价值的区别。“大众评价具有感受性与参与性的优势，但也容易被‘出圈’‘爆点’和点赞量裹挟而被误读为艺术价值，这凸显了新大众文艺语境下专业判断的张力。”她强调，“当流量消退、热度褪去，作品及评论是否仍能维持艺术价值，是评价体系必须面对的重要问题。”真正有价值的评论，核心必然是人类对作品艺术结构、形式标准的独立判断。
上海市评协副主席、解放日报专刊部副主任伍斌提出了专业评论的核心判断标准：“当代评论必须在这场变革中，于喧嚣的现场重建自己清晰而坚实的判断坐标。这一坐标的重建，首先在于确立一种‘理解之同情’与‘审美之超越’相结合的双重视角。”他指出，专业评论“不能对‘大众买账’的现象嗤之以鼻，而是必须深入理解其背后的情感逻辑与社会心理”，更要“在此基础上进行审美与思想的提纯，辨析哪些作品是机械的情绪消费，哪些则在满足表层娱乐的同时悄然完成了对民间智慧的有力转译或对时代精神的真诚叩问”。AI是工具，核心还是人的表达
AI让评论变简单的趋势不可逆，与其抗拒，更应正视并引导。专家们一致认为，未来AI评论生态的发展，核心是明确AI的“辅助”定位，守住人的表达核心，让技术为人类的思考与表达赋能，而非取代。
上海戏剧学院教授李伟则强调要跳出流量误区：“流量就是眼球，流量就是市场，流量就是标准，流量就是王者，但流量并不代表艺术水平和艺术价值。真正的艺术创作不应该被流量绑架，不应该投喂大众，不应该只投大众所好，应该有自己的独立性和超越性，应该具有穿透流量的虚妄而引领大众审美的能力。”
中国艺术研究院副研究员秦兰珺提出，专业评论者的定位应是“发挥理论创新优势，研究新媒介艺术的底层逻辑与语言，如‘人设’‘游戏现实主义’等，建立新的评价标准”。她以“教堂与巴扎”为比喻，区分了传统文艺“教堂式”封闭生产与新大众文艺“巴扎式”开放生产的差异，指出“教堂+巴扎”的融合模式面临诸多挑战，“专业评论者难以适应网红化、爆款化的传播逻辑，这也成为新大众文艺实践中的一大突出矛盾。”
当下，越来越多文艺工作者积极运用互联网和新媒体推动评论的专业破圈与公众覆盖，并与大量介入评论领域的“新大众文艺”形成互动和交流，这是值得鼓励的方式。上海市评协副主席、上海戏剧学院教授厉震林呼吁：“专业文艺评论家应该勇于闯入网络评论的‘江湖’。这一‘江湖’，热闹非凡，却也众声喧哗，甚至各种复杂利益交织。专业文艺评论家在网络发声，以‘网语’方式替代专业术语，既有学理，又有情绪，能形成注意力，评论真问题，真评论问题，通过专业优势产生‘鲶鱼效应’，从而供给一种网络文艺定力。”他认为，专业评论家应成为AI时代评论生态的“定盘星”，用真正的专业表达，改变“专业评论失语、业余评论失范”的局面。当技术始终服务于人的表达，AI时代的文艺评论，才能真正实现人人可参与、评论有价值，让新大众文艺评论既有烟火气，更有真文心。